最高法：公眾人物姓名不得作為商標

來(lái)源：袁經(jīng)理 發(fā)布時(shí)間：2017/1/12 11:07:54

 去年12月，最高法對“喬丹”商標爭議案進(jìn)行公開(kāi)宣判，引起社會(huì )的廣泛關(guān)注。近年來(lái)，像“喜羊羊”商標維權、“中國勁酒”案、“邦德007”案等商標授權確權案件數量激增，對統一法律適用標準提出了很高要求。

今天，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的規定》，自2017年3月1日起施行?！兑幎ā饭?1條，主要涉及審查范圍、顯著(zhù)特征判斷、馳名商標保護、著(zhù)作權、姓名權等在先權利保護等內容，對商標授權確權行政案件所涉及的重要問(wèn)題和審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了明確。

一起來(lái)看看吧！

1、啥是商標授權確權行政案件？

指當事人不服國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )作出的商標駁回復審、商標不予注冊復審、商標撤銷(xiāo)復審、商標無(wú)效宣告及無(wú)效宣告復審等行政行為而向人民法院提起的行政訴訟。

2、“喜羊羊”“哈利波特”們不能受到著(zhù)作權法的保護，以后是不是還可以繼續“鉆空子”，肆無(wú)忌憚地販賣(mài)相關(guān)產(chǎn)品呢？

《規定》明確：“對于著(zhù)作權保護期限內的作品，如果作品名稱(chēng)、作品中的角色名稱(chēng)等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關(guān)商品上容易導致相關(guān)公眾誤認為其經(jīng)過(guò)權利人的許可或者與權利人存在特定聯(lián)系，當事人以此主張構成在先權益的，人民法院予以支持。”

因此，有較高知名度的作品名稱(chēng)、角色名稱(chēng)在特定情形下所具有的相關(guān)利益，納入商標法規定的“在先權利”予以保護。

3、實(shí)踐中，有的代理人或者代表人不以自己的名義，而是以近親屬或其擔任法定代表人的企業(yè)等主體來(lái)?yè)屪⑸虡?，以此規避商標法關(guān)于搶注商標的規定，對此種情形司解如何規定？

《規定》明確“商標申請人與代理人或者代表人之間存在親屬關(guān)系等特定身份關(guān)系的，可以推定其商標注冊行為系與該代理人或者代表人惡意串通，人民法院適用商標法第十五條第一款的規定進(jìn)行審理。”

即在此情況下將與代理人或者代表人惡意串通的商標申請人視為代理人或者代表人。

《商標法》第十五條第一款“未經(jīng)授權，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進(jìn)行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用。”

4、現實(shí)中不乏未經(jīng)許可將他人姓名申請注冊為商標并進(jìn)行使用的行為。此時(shí)，若自然人不是以戶(hù)籍姓名而是以筆名、藝名、譯名等特定名稱(chēng)來(lái)主張姓名權，可行嗎？

《規定》第二十條第一款從“相關(guān)公眾認為商標標志指代了該自然人，容易認為標記有該商標的商品系經(jīng)過(guò)該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系”的角度，認定了對姓名權的損害。

該條第二款規定，“如果該特定名稱(chēng)具有一定的知名度，與該自然人建立了穩定的對應關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院應當予以支持”，并依照第一款規定判斷訴爭商標的申請是否對其構成損害。

最高法最近審結的“喬丹”案件所明確的相關(guān)標準，既是對法律規定的準確適用，也是對相關(guān)問(wèn)題的進(jìn)一步準確闡明。

5、因為受制于目前行政訴訟的框架，法院無(wú)法在行政訴訟中直接認定商標的效力，只能判令商標評審委員會(huì )重新作出裁決，當事人對商標評審委員會(huì )所做裁決再次提起行政訴訟的，法院是否支持？

《規定》明確，法院生效裁判對于相關(guān)事實(shí)和法律適用已作出明確認定，當事人對于商標評審委員會(huì )依據該生效裁判重新作出的裁決提起訴訟的，法院依法裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

當然，如果商標評審委員會(huì )所做裁決引入了新的事實(shí)或者理由，則不適用該條。

玄博提示：企業(yè)應當著(zhù)重發(fā)展自己的品牌，不要刻意傍名人或名牌。不要花了大量的時(shí)間和精力，到最后損失的是企業(yè)自己的信用和經(jīng)濟實(shí)力。