上海警方介紹，2017年3月至7月期間，犯罪嫌疑人李亮、孫強二人獲悉A公司正處于籌劃股票首次發(fā)行的消息后，合謀利用李、孫二人控制的甲公司，以A公司侵犯甲公司專(zhuān)利權為名，多次惡意發(fā)起訴訟、向證監會(huì )惡意舉報。與此同時(shí)，李亮和孫強又以延遲、拖延和影響上市為要挾，逼迫A公司與其簽定所謂“專(zhuān)利實(shí)施許可”協(xié)議，以授權使用專(zhuān)利為名勒索A公司。A公司為確保上市，接受了李亮、孫強的要挾，以人民幣80萬(wàn)元取得了甲公司所持有或控制的所有專(zhuān)利權和專(zhuān)利申請權的授權許可使用。

2017年7月底，李亮為達到進(jìn)一步勒索的目的，又虛構了其此前已將甲公司名下另一專(zhuān)利獨家許可給乙公司（法人系高晨，但實(shí)際控制人仍是李亮）使用的事實(shí)，再次伙同孫強、高晨隱瞞上述真相，惡意向北京知識產(chǎn)權法院對A公司提起專(zhuān)利侵權訴訟，并指使犯罪嫌疑人高晨向中國證券監督管理委員會(huì )實(shí)名舉報，披露乙公司已經(jīng)向A公司提起專(zhuān)利侵權訴訟一事，同時(shí)由李亮與A公司面談。A公司又被迫與乙公司達成和解并支付80萬(wàn)元。

根據警方調查，李亮等人手中儲備了六七百項專(zhuān)利，待合適的擬上市企業(yè)出現后，再借專(zhuān)利訴訟之名敲詐勒索。警方稱(chēng)，其公司沒(méi)有任何實(shí)體業(yè)務(wù)，營(yíng)收大部分來(lái)自訴訟和“和解費”，而其專(zhuān)利大都是模仿其他品牌，技術(shù)含量低。

“犯罪分子雖然以專(zhuān)利侵權為名起訴，但在法院終審中從來(lái)沒(méi)有勝訴過(guò)。”承辦此案的民警單斌向記者解釋?zhuān)摲缸飯F伙訴訟目的不在勝訴，只為在目標企業(yè)融資或首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市等關(guān)鍵環(huán)節，以專(zhuān)利侵權訴訟的手段對該企業(yè)進(jìn)行敲詐。

專(zhuān)利侵權訴訟直接對企業(yè)上市產(chǎn)生影響。據證監會(huì )發(fā)布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十條規定，發(fā)行人不得有下列影響持續盈利能力的情形：“發(fā)行人在用的商標、專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)以及特許經(jīng)營(yíng)權等重要資產(chǎn)或技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險”。

“涉及專(zhuān)利訴訟，企業(yè)上市的計劃可能被終止，而知識產(chǎn)權案件的司法周期又很長(cháng)，通常至少需要一年半載。犯罪分子知道企業(yè)在發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)間節點(diǎn)耗不起，上市時(shí)間推遲造成的損失不可估量，利用這種心理和規則來(lái)敲詐勒索。”單斌說(shuō)，也有個(gè)別企業(yè)與李亮等人堅持打官司直到勝訴，但打亂了上市計劃。

據上海警方調查，除了A公司在上市前受到李亮等人敲詐勒索以外，全國還有多家企業(yè)曾遭受過(guò)這一犯罪團伙的敲詐。

2015年至2016年，李亮同時(shí)以十多項專(zhuān)利侵權的名義對B公司發(fā)起訴訟，B公司在明知沒(méi)有侵權的情況下，考慮到李亮起訴關(guān)聯(lián)的專(zhuān)利過(guò)多，應訴成本過(guò)高，被迫與李亮簽訂和解協(xié)議，支付和解費用為5萬(wàn)元人民幣。

2015年至2017年，李亮又在C公司融資階段時(shí)，以多項專(zhuān)利侵權的名義發(fā)起20多起訴訟，并向多家網(wǎng)絡(luò )購物平臺進(jìn)行投訴，致使該司產(chǎn)品下架。C公司在明知沒(méi)有侵權的情況下，基于擔心訴訟影響融資的原因，被迫與李亮簽訂和解協(xié)議，支付和解費用22.5萬(wàn)元人民幣。

2017年10月，李亮又在D公司深圳股市主板上市前以三項專(zhuān)利侵權（其中一項專(zhuān)利在起訴時(shí)已被國家知識產(chǎn)權局復審委員會(huì )宣告無(wú)效）的名義在廈門(mén)市中級人民法院起訴該公司，并向證監會(huì )舉報該司侵犯專(zhuān)利權。D公司在明知沒(méi)有侵權的情況下，基于擔心訴訟影響上市的原因，與其簽訂和解協(xié)議，被迫支付28.8萬(wàn)元。

上海警方表示，目前本案已進(jìn)入審查起訴階段。公安機關(guān)將繼續高度關(guān)注此類(lèi)擾亂資本市場(chǎng)發(fā)審秩序的行為，警方提示廣大擬上市及上市公司，如遇此類(lèi)敲詐勒索行為可及時(shí)向公安機關(guān)報案。

根據公開(kāi)的信息，甲公司實(shí)際控制人李某、孫某二人是夫妻關(guān)系，雙方之前一直在上海從事專(zhuān)利代理工作。兩人發(fā)現很多企業(yè)在IPO時(shí)會(huì )特別在意專(zhuān)利訴訟，于是買(mǎi)下了六七百個(gè)專(zhuān)利，然后網(wǎng)上搜索各種IPO的公開(kāi)信息，找到疑似侵權的公司，索取專(zhuān)利許可費。

根據《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。敲詐勒索罪的前提必須是非法占有為目的，但以專(zhuān)利侵權為由索要財物并不是非法占有，因為法律規定專(zhuān)利侵權需要賠償損失。通俗的說(shuō)，專(zhuān)利被侵權了，就相當于自己的財產(chǎn)被他人拿走了，索要賠償是天經(jīng)地義的，如果被告未侵權，完全不用擔心，法院自會(huì )公正判決。而且權利人的專(zhuān)利還可能會(huì )被無(wú)效，白白花去訴訟費，賠了夫人又折兵。

此外，國外眾多的NPE每年在中國收取大量的專(zhuān)利許可費，這些企業(yè)的做法也基本上以在國外起訴為要挾逼企業(yè)就范，與國內的NPE做法并無(wú)實(shí)質(zhì)區別。美國的很多NPE甚至收購中國企業(yè)的專(zhuān)利來(lái)中國收取許可費，這種情況比中國本土的NPE行為嚴重得多。如果警方只打擊中國的NPE，等于是在幫助美國企業(yè)。另一方面，刑法介入到專(zhuān)利侵權糾紛中，非常容易架空專(zhuān)利法，讓中國的專(zhuān)利保護形同虛設。

企業(yè)如果遇到專(zhuān)利糾紛，首先應該想到去找專(zhuān)利律師，有NPE存在，就有對付NPE的機構，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟。如果NPE的手段拙劣，自然是自找苦吃。而警方介入專(zhuān)利糾紛，侵權人依靠刑法的屏障，更加不在乎專(zhuān)利侵權，而只在意與公權力的關(guān)系。長(cháng)此以往，企業(yè)更加不愿意創(chuàng )新，國家的知識產(chǎn)權戰略和專(zhuān)利運營(yíng)也會(huì )深受其害。

這個(gè)案件的影響將非同一般。