中國“喬丹”與美國“喬丹”的商標對抗

來(lái)源：袁經(jīng)理 發(fā)布時(shí)間：2017/6/1 18:10:33

一、姓名權的法律保護
1.姓名權的保護對象?‌‌
姓名權的保護對象包括狹義的姓名與廣義的姓名。狹義的姓名是姓氏與名字的組合。姓氏表現了一定的身份關(guān)系，名更多的是個(gè)性的體現與長(cháng)輩的期許。姓與名的結合，構成了我們日常生活中所謂的姓名，它既是自然人身份歸屬的標志，又是其與他人相區分的個(gè)性所在。
上文所述的姓名，為狹義姓名，它是姓名權客體最重要的組成部分，同時(shí)也是姓名權制度設立的初衷。而由于社會(huì )文化的多元性以及經(jīng)濟發(fā)展的需求，在姓加名這一傳統姓名之外，又出現了諸如別名、筆名、藝名等其他標識自然人身份的符號，這些符號是否能如姓名一樣成為姓名權客體，需要具體問(wèn)題具體分析。從姓名的本質(zhì)看，其無(wú)非是一個(gè)彰顯自然人身份的符號，這一符號最基本的作用是代表某一特定自然人，并與他人相區別。符號應與其代表的特定人產(chǎn)生聯(lián)系，并為他人所知曉。如果筆名、藝名、別名等能與特定人產(chǎn)生聯(lián)系，并為他人所知，則這些符號能成為姓名權的保護對象。反之，則不能受姓名權保護。

• 

2.“喬丹商標案”中的姓名權爭議
在喬丹案中，中文“喬丹”能否成為邁克爾·喬丹姓名權客體備受爭議。喬丹體育認為Jordan是英美普通姓氏，姓名權的客體必須是姓加名，而Jordan的翻譯“喬丹”并不能與邁克爾·喬丹建立唯一對應聯(lián)系。這一觀(guān)點(diǎn)存在以下幾個(gè)問(wèn)題。
其一，姓名權的客體不應只是狹義的姓名，還應包含筆名、別名、藝名等代表個(gè)人特征、彰顯人格利益的符號。這些符號的功能，與戶(hù)籍機關(guān)登記的姓名并無(wú)二致，有的甚至因長(cháng)期使用而負有顯著(zhù)性。對姓名二字不應做狹義理解，而應著(zhù)眼于姓名之本質(zhì)。在喬丹案中，喬丹體育提出姓名必須是姓氏與名稱(chēng)的結合。這一觀(guān)點(diǎn)顯然是將姓名做了文義解釋?zhuān)鴮⒐P名、藝名、譯名排除在外。這種解釋方法使得姓名權制度僅僅適用于狹義的姓名，弱化了其功能，忽視了姓名的本質(zhì)。因此，對姓名二字不應做文義解釋?zhuān)鴳M(jìn)行擴大解釋。
其二，譯名可以成為姓名權的保護對象。所謂譯名，是姓名的另一種語(yǔ)言表達。譯名是否是廣義姓名中的一種，是否與筆名、別名、藝名呈并列關(guān)系，這些問(wèn)題并無(wú)定論。從譯名與原名的關(guān)系上看，譯名是從原名翻譯而來(lái)，從屬于原名，并由原名決定。從語(yǔ)言學(xué)角度分析，目前絕大多數語(yǔ)種中的姓名都能翻譯成中文，而像英語(yǔ)這種國際通用語(yǔ)言，早在近代便已傳入中國，并潛移默化的影響著(zhù)國人的語(yǔ)言習慣。在這種影響下，部分國人的姓名中可以看出英文姓名的痕跡。因此，譯名是姓名權客體。