維基百科拒絕刪除猴子自拍照?稱(chēng)版權屬于猴子

來(lái)源：袁經(jīng)理 發(fā)布時(shí)間：2016/10/18 15:30:40

據英國《鏡報》報道，攝影師大衛·斯萊特(David Slater)在去印度尼西亞的一次旅途中偶遇一只瀕臨滅絕的猿猴，誰(shuí)知后者將相機搶走后開(kāi)始不斷地按快門(mén)自拍，并且每張照片都面帶微笑。

大衛稱(chēng)：“當看到這些猿猴的自拍照時(shí)我驚呆了，它能把全世界的人都逗笑。”這組照片在各大報紙與網(wǎng)站上迅速走紅，就連維基百科也使用了這組照片。

但令人不可思議的是，當大衛試圖要求維基百科撤掉照片，將版權歸還給他時(shí)，維基百科負責人卻表示：“這組照片是猴子自己拍的，所以版權應該屬于猴子。”

猴子都有自己的版權了？我和我的小伙伴們都驚呆了好嗎！那到底什么是版權呢？

版權即著(zhù)作權，是指文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的作者對其作品享有的權利（包括財產(chǎn)權、人生權）。版權是知識產(chǎn)權的一種類(lèi)型，它是由自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)以及文學(xué)、音樂(lè )、戲劇、繪畫(huà)、雕塑、攝影和電影攝影等方面的作品組成。如此看來(lái)，照片的版權的確屬于猴子。

大衛最后無(wú)奈只好把維基百科告上法庭。維基百科的理由是，從技術(shù)的角度看，照片是猴子自己拍攝的，照片屬于猴子。根據美國法律，版權只能歸給“人”而不包括動(dòng)物。之后，維基百科又發(fā)布了一份聲明，表示“猴子也沒(méi)有版權”，這張照片屬于公共領(lǐng)域，任何人都可以免費使用。即使有人對照片加工、沖印，照片的所有權也不在此人的手上。

大衛對此感到十分氣憤，他說(shuō)道：“這種解釋讓我很生氣，我是專(zhuān)業(yè)的攝影師，我就是靠拍照來(lái)謀生的。那次印度尼西亞之行花費了我2000英鎊(約合人民幣2萬(wàn)元)，就因為維基百科的這種做法讓我的損失超過(guò)了1萬(wàn)英鎊(約合人民幣10萬(wàn)元)。”

事情變得越來(lái)越復雜。其實(shí)問(wèn)題的核心在于，動(dòng)物到底有沒(méi)有人類(lèi)的權利？這個(gè)問(wèn)題目前仍然存在爭議。動(dòng)物權益的支持者認為，猩猩應該具備生存權、個(gè)體自由權和免受折磨權這三項基本權利。批評者認為，動(dòng)物無(wú)法對社會(huì )契約做出道德判斷，不會(huì )顧及其他人的權利，不應該享有這些權利。

        各位看客們，連猴子都要有自己的版權了。你們的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的時(shí)候有沒(méi)有遇到侵權的事兒呢？無(wú)錫玄博以“讓世界愛(ài)上中國品牌”為使命，以幫助別人無(wú)形資產(chǎn)倍增為己任，為企業(yè)提供有成果的知識產(chǎn)權保護。商標、專(zhuān)利就找無(wú)錫玄博，無(wú)錫玄博—您身邊的知識產(chǎn)權專(zhuān)家。