商標權沖突案中如何證明著(zhù)作權歸屬

來(lái)源：袁經(jīng)理 發(fā)布時(shí)間：2018/7/21 16:56:17

在法律上有一個(gè)原則，即在行使權利的時(shí)候不得侵害他人的權益，我們也稱(chēng)之為權利行使的界限。

　　這一原則在很多法律中有體現，在《商標法》上主要體現在第三十二條（修訂前的第三十一條），即申請商標注冊不得損害他人的在先權利。

　　根據目前的司法實(shí)踐，申請商標注冊主要可能侵犯他人的在先權利包括：著(zhù)作權、外觀(guān)設計專(zhuān)利權、姓名權、企業(yè)名稱(chēng)權等等。這些權利都有相同的特點(diǎn)：其權利對象都是由文字、圖形及其結合構成的，與商標的構成相同，所以有侵權的可能性。

　　雖然這些權利有相同之處，但畢竟由不同的法律進(jìn)行規定，其差異往往更大。因此，被侵犯的權利不同，在侵犯權利方面所需要的證據是不同的。

　　其中的著(zhù)作權與其他幾項權利相比，就有一個(gè)很大的特點(diǎn)：外觀(guān)設計專(zhuān)利權也好，企業(yè)名稱(chēng)權也好，都是由相關(guān)國家機關(guān)進(jìn)行了登記、注冊，在獲準登記注冊開(kāi)始產(chǎn)生了相應的權利，相關(guān)的登記、注冊文件也是該權利是否存在的權屬證據；著(zhù)作權則不同，根據我國《著(zhù)作權法》的規定，作品從完成之日起就產(chǎn)生了著(zhù)作權，不需要登記、注冊的程序，所以證明誰(shuí)是著(zhù)作權人或者作者的證據，與其他權利相比就不太一樣。

　　首先，對于已經(jīng)發(fā)表的作品，例如一本書(shū)中的插圖、封面或者一本畫(huà)冊，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。

　　如果沒(méi)有相反的證據，該作者也就是著(zhù)作權人。如果署名作者之外的人主張他才是著(zhù)作權人，需要提供與署名作者之間的合同、授權書(shū)、聲明、判決書(shū)等證據加以證明。

　　其次，在商標案件中，著(zhù)作權登記證書(shū)是經(jīng)常被使用的證據之一，也有人誤認為著(zhù)作權登記證書(shū)像專(zhuān)利證書(shū)一樣屬于權屬證明。

　　其實(shí)，著(zhù)作權登記證書(shū)與專(zhuān)利證書(shū)在性質(zhì)上是不一樣的。

　　前面說(shuō)過(guò)，專(zhuān)利權的產(chǎn)生不是自專(zhuān)利技術(shù)方案作出之日起，而是自專(zhuān)利申請通過(guò)審查并公告之日起，所以專(zhuān)利證書(shū)是專(zhuān)利的權屬證明。但是，著(zhù)作權自作品完成之日起產(chǎn)生，不用登記，作品也有著(zhù)作權。

　　因此，著(zhù)作權登記證書(shū)不是作品著(zhù)作權的唯一權屬證明，只是證據之一。

　　根據目前的法律制度，著(zhù)作權登記過(guò)程中并不對作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，所以作品是原創(chuàng )作品還是侵權作品，著(zhù)作權登記機構是不管的。

　　在著(zhù)作權登記證書(shū)上有兩個(gè)時(shí)間，一個(gè)是作品完成時(shí)間，一個(gè)是登記時(shí)間。

　　作品完成時(shí)間，由登記申請人自行填寫(xiě)；而登記時(shí)間是客觀(guān)的，由著(zhù)作權登記機構填寫(xiě)。所以，登記時(shí)間更具有法律意義。

　　因為著(zhù)作權登記證書(shū)的以上特點(diǎn)，在實(shí)踐中，如果主張權利的人提供了著(zhù)作權登記證書(shū)，但又有相反證據證明著(zhù)作權登記證書(shū)記載事項存在問(wèn)題，則著(zhù)作權登記證書(shū)起不到相關(guān)的證明作用。

 　　例如，著(zhù)作權登記證書(shū)上的登記時(shí)間晚于商標申請時(shí)間的，無(wú)論上面寫(xiě)的作品完成時(shí)間是什么時(shí)候，均不能證明權利歸屬；著(zhù)作權登記證書(shū)上面登記了作品歸屬，其他人有相反證據證明作品的作者另有其人的，以其他證據為準。

 　　再次，一般情況下，已經(jīng)注冊的商標不能作為著(zhù)作權權屬的證據。

 　　也就是說(shuō)，商標注冊證書(shū)只是商標權權屬的證據，不是作品著(zhù)作權權屬的證據。即使把某一圖形注冊為商標，并不排除有其他的著(zhù)作權人的可能性。

 　　不過(guò)也有一些特殊的情況，比如在“MASTERART及圖”商標行政糾紛一案中，一審法院認為原告雖然提供了著(zhù)作權登記證書(shū)和在其他國家注冊的商標，但是因為著(zhù)作權登記證書(shū)上的登記時(shí)間晚于商標申請注冊時(shí)間，而商標登記證書(shū)不是著(zhù)作權的權屬證據，沒(méi)有支持原告的訴訟請求。

　　原告不服判決上訴之后，二審法院根據上訴人提供的著(zhù)作權登記證書(shū)+在其他國家注冊的商標+商品訂單等其他證據，綜合在一起認為雖然不能證明上訴人是作品的著(zhù)作權人，但構成了作品著(zhù)作權的利害關(guān)系人。

　　這種綜合判斷是一個(gè)自由心證的過(guò)程，有一定的合理性，但也有一定的風(fēng)險，值得注意和研究。