11月27日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權保護制度依法保護產(chǎn)權的意見(jiàn)》正式對外公布，明確提出知識產(chǎn)權保護納入信用記錄。KTV，這一大眾娛樂(lè )休閑的場(chǎng)所，曾一度被音樂(lè )人視做“侵權重災區”。近些年來(lái)行業(yè)協(xié)會(huì )、業(yè)內從業(yè)者通過(guò)收取版權費用、采取法律手段維權的形式，對KTV市場(chǎng)的音樂(lè )著(zhù)作權侵權行為進(jìn)行打擊。然而在北京某KTV經(jīng)營(yíng)者曾先生看來(lái)，這種看似正規的版權購買(mǎi)流程，不但沒(méi)有讓版權所有者得到應有的回報，經(jīng)營(yíng)者依然要承擔著(zhù)侵權的風(fēng)險。針對以上現象，北京商報沸點(diǎn)調查小組展開(kāi)了深入調查。

　　版權費并非“免死金牌”

　　某創(chuàng )作歌手王女士近日向北京商報記者報料，自己于2014年創(chuàng )作的歌曲，原本在網(wǎng)絡(luò )公開(kāi)發(fā)表過(guò)，但這首歌竟然被錄入了北京某家連鎖KTV的點(diǎn)唱系統，“此前從來(lái)沒(méi)有任何個(gè)人、機構和組織向我索要過(guò)授權，這絕對是侵權行為”。那么KTV里的歌曲版權究竟是如何獲取的呢？北京商報記者隨后致電該KTV，相關(guān)負責人員表示，“所有房間內的歌曲都是從正規渠道購買(mǎi)而來(lái)，絕對不存在侵權問(wèn)題”。

　　該負責人口中的正規渠道，便是天合文化集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天合文化”）。據公開(kāi)資料顯示，天合文化成立于 2007年8月，是受中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“音集協(xié)”）委托國內惟一代收卡拉OK版權使用費的機構。音集協(xié)負責授權，天合文化負責收費，二者形成一套KTV歌曲版權收費系統。

　　糖潮KTV創(chuàng )始人楊虎向北京商報記者表示，任何一家KTV在正式營(yíng)業(yè)之前，都需要向音集協(xié)獲取歌曲授權，“然后由天合文化代收版權費用，通常情況下所繳的版權費用與歌曲數量、熱度都沒(méi)有關(guān)系，是按照KTV的包間數量收費的，一年繳一次”。

　　“只有向天合文化繳納版權費，才能正常經(jīng)營(yíng)KTV，否則會(huì )因為歌曲沒(méi)有授權而被音集協(xié)起訴。”某KTV經(jīng)理趙女士向北京商報記者表示，音集協(xié)按包間數量收取版權費用時(shí)并不考慮開(kāi)房率，即便KTV包房空著(zhù)也照樣要收費。而且音集協(xié)也不會(huì )提供任何服務(wù)，對于KTV的轉型升級沒(méi)有絲毫幫助。但是如果不繳納版權費，音集協(xié)以維權名義提出的訴訟賠償同樣讓人吃不消。

　　在從業(yè)者看來(lái)，即便是按照規定繳納相關(guān)費用，也不意味著(zhù)就完全可以規避掉侵權風(fēng)險。今年9月，廈門(mén)斗西路某家KTV被唱片公司訴至法院，因為該KTV曲庫中的80首音樂(lè )電視作品沒(méi)有經(jīng)過(guò)唱片公司的授權，雖然KTV表示已經(jīng)向音集協(xié)繳納了卡拉OK曲庫版權使用費，不應承擔侵權責任，然而法官認為，KTV雖然與音集協(xié)簽訂了許可使用合同，卻無(wú)法證明涉案音樂(lè )專(zhuān)輯的著(zhù)作權人已經(jīng)授權音集協(xié)對涉案音樂(lè )電視作品進(jìn)行管理，仍舊沒(méi)有盡到合理的審查義務(wù)。最終思明法院做出一審判決，要求這家KTV立即停止使用和放映，并從點(diǎn)播系統中刪除上述音樂(lè )電視作品，同時(shí)還需賠償唱片公司經(jīng)濟損失和合理費用2.805萬(wàn)元。

　　高昂費用究竟去向何處

　　據了解，音集協(xié)維權的方法并不復雜。即音集協(xié)帶著(zhù)公證處人員前往某處并未獲得音像授權的酒店或KTV，隨后要求點(diǎn)歌消費，在系統里點(diǎn)播并未授權的歌曲，并對播放過(guò)程進(jìn)行現場(chǎng)攝像。消費結束后，開(kāi)具相關(guān)票據，隨后再將酒店或KTV告上法庭。北京商報記者調查發(fā)現，音集協(xié)的維權訴訟活動(dòng)十分密集，由于音集協(xié)可以提交的證據資料確鑿，因而勝訴率也很高。趙女士表示，只要在開(kāi)庭前繳納版權費，音集協(xié)就會(huì )撤訴。目前，音集協(xié)已經(jīng)壟斷了KTV行業(yè)的歌曲版權，不繳費必然涉及侵權，但高昂的版權費用又讓很多KTV從業(yè)者覺(jué)得難以接受。

　　音集協(xié)發(fā)布的《關(guān)于2016年卡拉OK著(zhù)作權使用費收取標準的公告》顯示，全國各地區每天每個(gè)KTV包間收取的版權費從8-11元不等。KTV經(jīng)營(yíng)者許先生跟北京商報記者算了一筆賬，僅以北京為例，每天每間包房收費11元，中等規模KTV的30個(gè)包房就要收費330元，一年就要繳超過(guò)12萬(wàn)元，再加上場(chǎng)地租金與人力支出費用，在目前行業(yè)不景氣的情況下，KTV想要盈利真的很難。“既然要交版權費，為何在KTV開(kāi)業(yè)審批時(shí)，不一次性給個(gè)標準曲庫，定一個(gè)門(mén)檻，而是要持續收費，而且這些費用都用在了哪里根本沒(méi)有人知道。”許先生強調。

　　北京商報記者在音集協(xié)官網(wǎng)上查詢(xún)到一份名為《關(guān)于2015年卡拉OK著(zhù)作權使用費分配的公告》，公告顯示，2015年音集協(xié)卡拉OK著(zhù)作權使用費投入分配金額為1.5351億元，依據《著(zhù)作權集體管理條理》，音集協(xié)在扣除管理成本后，向會(huì )員進(jìn)行分配。其中管理成本包括天合文化的渠道服務(wù)費占25%，涉訴擱置費用約18%，協(xié)會(huì )實(shí)際管理花費成本為664萬(wàn)元，其中360萬(wàn)元（約占總收入的3%）在卡拉OK著(zhù)作權使用費中提取。在扣除各類(lèi)成本后，音集協(xié)向會(huì )員分配的著(zhù)作權使用費為總收入的54%。從這些數據可以看出，音集協(xié)的會(huì )員能分得的著(zhù)作權使用費尚十分有限，更不用說(shuō)非會(huì )員著(zhù)作權人的版權收入了。

　　業(yè)內評論人王毅表示，諸如錢(qián)柜這樣的大型KTV有時(shí)會(huì )直接向唱片公司獲取授權，并支付一定的使用費，在這樣的情況下，版權費用是一定可以落實(shí)的。但并非所有的KTV都有能力直接向唱片公司獲取授權，反而從音集協(xié)這樣的版權代理協(xié)會(huì )處獲取版權更為容易，按照國家版權局的規定，KTV版權的費用應該是由音集協(xié)代為收取，隨后應按比例返還給相關(guān)受益人。然而，事實(shí)上這一點(diǎn)并未落到實(shí)處。除了興趣使然的網(wǎng)絡(luò )歌手外，正規歌手的音樂(lè )版權也并未能得到很好的保護。北京商報記者聯(lián)系到歌手何靜的經(jīng)紀人，經(jīng)過(guò)核實(shí)后得知，何靜的歌曲授權事項是直接與部分KTV相關(guān)負責人接洽的，并未向其他組織和機構進(jìn)行過(guò)授權，雖然目前各大KTV都可以點(diǎn)播何靜的歌曲，但是卻沒(méi)有收到相應的版權費用。

　　良性監管需平衡多方利益

　　“需要明確的是，音集協(xié)這樣的協(xié)會(huì )屬于著(zhù)作權集體管理組織，類(lèi)似的組織還有中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )、中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )等，這些協(xié)會(huì )在獲取授權的時(shí)候有一個(gè)特點(diǎn)，即采用批次菜單式獲取授權，極少針對個(gè)人，在這樣的情況下，就會(huì )出現版權收益難落實(shí)的情況。”北京市東易律師事務(wù)所律師趙虎表示，對于著(zhù)作權集體管理組織來(lái)說(shuō)，法律沒(méi)有明文規定這些組織有告知版權所有者領(lǐng)取版權收益的義務(wù)，在實(shí)際操作中，這些組織也難以向版權所有者個(gè)人核實(shí)收益情況，但是版權所有者在發(fā)現自己的版權受到侵害時(shí)，應該積極維權，保護自己的合法收益。

　　趙虎強調，KTV歌曲的版權包含詞、曲和音像三個(gè)部分，每一個(gè)部分的權利人都可以主張自己的權利。

　　但是連鎖KTV負責人鄧先生向北京商報記者表示，如果繳納了版權費還被判定為侵權，并承擔賠償損失，會(huì )導致KTV行業(yè)對音集協(xié)的版權來(lái)源產(chǎn)生不信任。

　　業(yè)內人士指出，音集協(xié)設立的初衷是為了推進(jìn)國內KTV付費版權的建立，但國內音樂(lè )版權的建設仍在起步階段，再加上與版權相關(guān)立法尚不完善，導致音集協(xié)在推進(jìn)工作的過(guò)程中出現了很多問(wèn)題。

　　“如果要想進(jìn)一步推進(jìn)國內KTV版權付費制度的建立，從而真正起到維護創(chuàng )作人、KTV經(jīng)營(yíng)者各方利益的效果，作為行業(yè)協(xié)會(huì )，應當對收費標準、收入分配方式、版權歸屬等問(wèn)題進(jìn)行重新梳理與細化，”趙女士強調，只有站在KTV從業(yè)者、創(chuàng )作者的角度思考問(wèn)題，才能從根本上解決音樂(lè )版權的侵權問(wèn)題，否則那些本應該是為了維護市場(chǎng)良性運轉而建立起來(lái)的舉措，反而會(huì )成為KTV行業(yè)發(fā)展中最大的絆腳石。