傍名牌”或構成商標惡意注冊

來(lái)源：袁經(jīng)理 發(fā)布時(shí)間：2020/4/28 8:42:32

 黑人”牌牙膏耳熟能詳，那你聽(tīng)說(shuō)過(guò)“黑人”牌蚊香嗎？還有“黑人”牌殺蟲(chóng)劑、衛生紙、冰箱除味劑呢？雖然商標注冊并沒(méi)有類(lèi)別、數量上的限制，但是需要維持良好的秩序，大量注冊有復制、抄襲他人高知名度商標情形的，可能會(huì )被認為擾亂正常的商標注冊管理秩序。究竟什么樣的情形，會(huì )被認為是商標惡意注冊呢？

案情回顧

我們熟知的“DARLIE黑人”品牌，由好來(lái)化工股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)好來(lái)公司）創(chuàng )立，品牌發(fā)展至今，已在口腔護理用品業(yè)具有一定的知名度。“黑人”中文商標、“DARLIE”英文商標和圖形商標的商標權人均為該公司，其中，圖形的著(zhù)作權人為好維公司。

杜某于2002年分別在蚊香、紙巾等商品類(lèi)別上申請了多件商標，特別是由他擔任法定代表人的廣州黑人公司，還在電加熱裝置等商品上申請注冊商標，商標標志與“DARLIE黑人”品牌的圖形商標幾乎一致，只是在底紋和顏色上略有差異。好來(lái)及好維公司就杜某申請的上述商標，向原商標評審委員會(huì )提起無(wú)效宣告申請，獲得支持。杜某及廣州黑人公司不服向法院起訴，法院判決駁回。

法官提示

本案主要爭議焦點(diǎn)涉及到商標法中“其他不正當手段”的認定，但該法及《商標法實(shí)施條例》中均未對此做出進(jìn)一步明確。

《最高人民法院關(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的規定》中予以細化，“其他不正當手段”可以包括如下情況：擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者謀取不正當利益。

北京市高級人民法院發(fā)布的《商標授權確權行政案件審理指南》中，對什么是“以其他不正當手段取得注冊”也進(jìn)行了規定，簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)主要包括以下情形：訴爭商標申請人申請注冊了多件商標，并且其申請的商標與其他主體的知名商標相同或者近似；訴爭商標申請人申請注冊多件商標，并且其申請的商標與其他主體的名稱(chēng)、有一定影響商品的名稱(chēng)、包裝、裝潢等商業(yè)標識相同或者近似；訴爭商標申請人有兜售商標的情形；訴爭商標申請人高價(jià)轉讓商標沒(méi)有成功，之后便向在先商標使用人提起侵權訴訟。

具體到本案，杜某及其公司注冊的商標共計66枚，且僅在2002年4月11日當天就申請注冊了37枚。其注冊的商標涉及行業(yè)類(lèi)別跨度大，其中53枚商標與他人享有在先權利構成相同或類(lèi)似，部分在先商標曾被認定為馳名商標，如在多個(gè)商品類(lèi)別上申請注冊了“黑人”“DARLIE”商標，還申請注冊了“多芬”“珍妮詩(shī)”“拉芳”等商標，如“珍妮詩(shī)”牌餐巾紙、“Clean Clear 可伶可俐”牌殺蟲(chóng)劑等。

杜某及其公司申請的前述系列商標與他人的知名商標構成相同或者近似，其注冊行為具有明顯的復制、抄襲他人高知名度商標的故意。因此，法院認定其注冊訴爭商標的行為已經(jīng)構成了“以其他不正當手段”注冊的情形。

判斷訴爭商標是否屬于以“其他不正當手段”注冊的情形，并非僅考慮某一訴爭商標的注冊情況，而應著(zhù)眼于申請人的一系列相關(guān)行為，正是由于其惡意注冊行為，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，損害了公平競爭的市場(chǎng)秩序，所以對其不正當注冊的商標予以無(wú)效宣告。