“六小齡童”這四個(gè)字，在中國這片土地上，幾乎所有人都知道是誰(shuí)。這是因為83版《西游記》早就深入人心，即使不知道章金萊為何許人也的觀(guān)眾，也知道“六小齡童”就是“孫悟空”的扮演者。

　　“六小齡童”四個(gè)字被一些商家搶注為自己的產(chǎn)品商標，這從商標法的角度來(lái)說(shuō)，一定是沒(méi)有問(wèn)題的。商品注冊，尊重的是“先來(lái)后到”的游戲規則，你雖然擁有了“六小齡童”的榮譽(yù)，但是你沒(méi)有“先到一步”，被人家“捷足先登”了，工商部門(mén)也就依據法律規定批準了。這樣的審批是符合法理的。但是，是不是符合情理的呢？很顯然這違背了情理。

　　有人說(shuō)，“六小齡童”被搶注，首先是章金萊本人造成的，自己為何不率先注冊？是的，章金萊本人存在一定的過(guò)錯，你自己不注冊，也不允許別人注冊？但是，單就這起事件來(lái)看，也不能僅僅怪罪章金萊法律意識的淡薄。“六小齡童”和其他普通的藝名不同。其他普通的藝名未必有如此大的影響力，只是一個(gè)“名不見(jiàn)經(jīng)傳”的普通名稱(chēng)，當然需要尊重“先到先得”的商標注冊游戲規則。

　　而“六小齡童”四個(gè)字則不然了。因為，其已經(jīng)成為了章金萊的一個(gè)符號，人們都知道“六小齡童”應該屬于誰(shuí)。那么，這種搶先一步注冊商品就有著(zhù)惡意注冊的屬性了。惡意注冊能夠成功，卻符合商標法的游戲規則，恰恰暴露出了商標法存在的漏洞，至少說(shuō)明游戲規則是不健全的，游戲規則是不公平的。

　　對于辦理商標審批的工作人員來(lái)說(shuō)，他們知道“六小齡童”指的是誰(shuí)，老百姓也知道說(shuō)的是誰(shuí)，這種類(lèi)型的“先到先得”就需要從公序良俗的角度去思考，不能只是依據法律現有規定教條的執行，這就是對故意搶注的放縱。

　　現實(shí)生活中，類(lèi)似的搶注行為是多發(fā)的。比如說(shuō)“非誠勿擾”這幾個(gè)字，原本最先啟用的是一部電影，要說(shuō)誰(shuí)是原創(chuàng )，這部電影的執導者才是原創(chuàng )，遺憾的是“非誠勿擾”的擁有者并非是原創(chuàng )者，而是搶先一步注冊者，盡管說(shuō)其符合法理，卻違背情理。商標注冊的法律法規不該存在這樣的漏洞，尤其是對很明顯的惡意搶注行為，不能視而不見(jiàn)。

　　比如說(shuō)，一說(shuō)到“新華字典”幾個(gè)字我們就知道是什么，一說(shuō)到“馮小剛”我們就知道是誰(shuí)，一說(shuō)到“中央電視臺”就知道是哪家單位，難道就因為這些單位和個(gè)人沒(méi)有去注冊商標，就允許別人注冊嗎？

　　“六小齡童遭搶注”即使完全符合法理，也是情理所不能接受的，這暴露的是商標注冊法律法規的漏洞，這個(gè)法律漏洞應該補上。商標注冊豈能不識妖怪？