“老+姓氏+家”作為商標具有識別性么？

來(lái)源：袁經(jīng)理 發(fā)布時(shí)間：2017/1/14 13:27:57

 商標的主要功能在于使相關(guān)公眾通過(guò)商標區分不同商品或服務(wù)的來(lái)源，這種識別功能是為消費者識別被標識的商品來(lái)源提供保障，避免相關(guān)公眾對不同來(lái)源的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆、誤認，即標識性是商標最基本的特性。就本案而言，米菊英泡饃館、漢濤公司、三快公司使用“老米家”的行為是否構成對米金龍“老米家”注冊商標專(zhuān)用權的侵害，應從三個(gè)方面進(jìn)行分析。

【案情回放】

2011年12月21日米金龍取得“老米家”注冊商標，核定使用商品肉泡饃等，米金龍經(jīng)營(yíng)的店鋪懸掛“果淵齋清真米家泡饃館”招牌。

2010年12月15日老米家菊英泡饃館成立，之后取得“西羊市”注冊商標，核定使用商品第43類(lèi)的餐館等。

2012年5月22日米菊英泡饃館成立，門(mén)頭招牌“老米家泡饃”，菜品簡(jiǎn)介、菜品照片及筷子套有“老米家”標識和“西羊市老米家泡饃”等字樣，餐具標牌有“老米家”+“牛肉泡饃”字樣。

西安回坊街有數家以“老+姓氏+家”作為門(mén)頭招牌。

登錄漢濤公司開(kāi)辦的“大眾點(diǎn)評網(wǎng)”搜索后，有多家以“老米家”命名的團購信息,“西羊市老米家泡饃”的信息由米菊英泡饃館發(fā)布。美團網(wǎng)由三快公司開(kāi)辦,搜索結果有“老米家泡饃館”等團購信息。

米金龍認為，米菊英泡饃館使用“老米家”的行為，構成商標侵權；漢濤公司、三快公司疏于審查義務(wù)，為買(mǎi)賣(mài)雙方提供幫助，構成共同侵權，故訴至法院,請求判令：停止侵權行為；公開(kāi)致歉；連帶賠償損失100萬(wàn)元。

米菊英泡饃館辯稱(chēng)，其將“西羊市”與“老米家”一并使用加以區別，且享有在先使用權；漢濤公司、三快公司辯稱(chēng)已經(jīng)履行了審核義務(wù)，故三被告請求駁回米金龍的請求。

法院經(jīng)審理后判決：駁回米金龍的訴訟請求。

“老+姓氏+家”作為商標并不必然具有識別性

“老+姓氏+家”作為餐飲字號并不具有指示商品來(lái)源的功能

我國商標法第四十八條規定：本法所稱(chēng)商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識別商品來(lái)源的行為。

由此規定說(shuō)明，商標性使用是指被控侵權人將商標注冊人的商標作為標識進(jìn)行使用；反之，如果不是以識別商品來(lái)源為目的使用某一標識或者將該標識用于非商業(yè)活動(dòng)中，都不構成商標法意義上的商標使用行為。

選擇“老+姓氏+家”作為商標并不必然享有該標識的壟斷權

任何權利的行使都不是絕對的，商標權的行使也不例外。商標權的邊界是由其功能界定，商標的功能是確定侵權行為標準的基礎。構成侵害商標權的行為是在商業(yè)標識意義上使用相同或者近似商標的行為，被控侵權標識的使用必須是商標性使用，反之，非商標性使用，則不會(huì )構成對他人注冊商標權的侵害。如前所言，公民在法律允許的范圍內，從事餐飲業(yè)服務(wù)時(shí)，以“老+姓氏+家”組合作為企業(yè)招牌的情況較為普遍，且歷史較為悠久。

對于普通消費者而言，這種稱(chēng)謂所引發(fā)的聯(lián)系大多是商品或服務(wù)的提供者與該姓氏有一定的關(guān)聯(lián)，但并不必然指向某一特定的經(jīng)營(yíng)者；由于姓氏相同但無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者的客觀(guān)存在，導致此類(lèi)標識的顯著(zhù)性不強，消費者往往會(huì )通過(guò)這些經(jīng)營(yíng)者的其他特征來(lái)識別這類(lèi)商品或服務(wù)的來(lái)源。

因此，取得注冊商標專(zhuān)用權并不意味著(zhù)權利人有權禁止他人對其商標的一切使用行為，商標能禁止的只是有可能導致混淆的使用。商標注冊人選擇“老+姓氏+家”作為自己的商標并不能賦予其對該標識的壟斷權利，而只是在該商標成為其產(chǎn)品來(lái)源標志的范圍內，具有指示商品來(lái)源的功能，足以造成相關(guān)公眾混淆、誤認，才受法律保護。

本案中，米菊英泡饃館使用的“老米家”字樣不屬于商標性使用，因此不構成侵害商標權的行為，進(jìn)而漢濤公司、三快公司同樣也不構成侵權行為。