“葵花寶典”商標掀起知識產(chǎn)權血雨腥風(fēng)

來(lái)源：袁經(jīng)理 發(fā)布時(shí)間：2017/7/24 15:47:14

 欲練此功，必先自宮——這是金庸小說(shuō)《笑傲江湖》中修煉神功“葵花寶典”的前提。相比于虛擬的小說(shuō)中擁有“葵花寶典”的代價(jià)，現實(shí)中，想擁有“葵花寶典”這一商標也不容易。 6月27日上午，北京市知識產(chǎn)權法院開(kāi)庭審理了一起“葵花寶典”商標無(wú)效宣告案件。

“葵花寶典”注冊四年被裁無(wú)效

上海游奇網(wǎng)絡(luò )有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)游奇)請求撤銷(xiāo)國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )作出的商評字[2017]第0000017732號《關(guān)于第10572048號“葵花寶典”商標無(wú)效宣告請求裁定》;同時(shí)，請求判令國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )針對第三人完美世界(北京)數字科技有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)完美世界)針對第10572048號“葵花寶典”商標提出的無(wú)效宣告請求重新作出行政處理決定。

據了解，游奇于2012年提出“葵花寶典”商標注冊申請，2013年獲準注冊，核定使用在第41類(lèi)“在計算機網(wǎng)絡(luò )上提供在線(xiàn)游戲”等服務(wù)上。

游奇表示，2008年，金庸與北京完美時(shí)空軟件有限公司等簽訂協(xié)議，由其在中國大陸地區發(fā)行及銷(xiāo)售“笑傲江湖”游戲。2016年，金庸授權完美世界(北京)軟件科技發(fā)展有限公司等在中國大陸地區獨家利用“笑傲江湖”作品改編開(kāi)發(fā)、發(fā)行、運營(yíng)游戲軟件產(chǎn)品的權利。

完美世界以被授權人關(guān)聯(lián)公司的身份于2015年向商標評審委員會(huì )提出“葵花寶典”商標無(wú)效宣告請求，無(wú)效裁定書(shū)于2017年下發(fā)。

金庸授權主體能否提起無(wú)效申請?

游奇對爭議商標“葵花寶典”的無(wú)效宣告裁定不服，向北京北京知識產(chǎn)權法院起訴。 游奇認為，第三人完美世界(北京)數字科技有限公司不具備提起無(wú)效宣告的主體資格，其無(wú)效宣告請求實(shí)無(wú)效的，進(jìn)而，商標評審委員會(huì )受理的第三人提起的無(wú)效宣高申請并作出實(shí)體認定屬于程序違法。

根據在案證據證明，獲得金庸作品授權的主體為完美世界(北京)軟件有限公司和完美世界(北京)軟件科技發(fā)展有限公司;完美世界(北京)軟件科技發(fā)展有限公司另外獲得了以自己的名義，對任何侵權行為、包括以金庸游戲名稱(chēng)進(jìn)行商標搶注行為的打擊。雖然，本案的申請人完美世界(北京)數字科技有限公司與上述公司是關(guān)聯(lián)公司，存在控股等公司法上的關(guān)系，但并非商標法意義上的“利害關(guān)系人”，其不具備提起無(wú)效宣告的主體資格。

而完美公司認為其具備提起無(wú)效宣告的主體資格，本案中的第三人完美世界(北京)數字科技有限公司與其他若干以“完美世界”為顯著(zhù)字號的公司均為關(guān)聯(lián)公司，在與金庸簽署的一系列協(xié)議中具體規定了“關(guān)聯(lián)公司”，可以是“由一方直接或間接控制;或直接或間接的控制一方;或與一方受同一家公司直接或間接控制的機構。并表明了關(guān)聯(lián)公司具有的各項權力。

商品化權益能否作為審理依據?

游奇認為，裁定書(shū)中第三人主張的“商品化權益”，并非我國法律、行政法規或司法解釋所規定的法定權利或法定權益，不能作為商標授權確權案件中審理的權利依據。金庸小說(shuō)《笑傲江湖》具有一定的知名度，但這是對作品整體的保護，而且，涉案商標指定屬于計算機網(wǎng)絡(luò )在線(xiàn)游戲服務(wù)，是第41類(lèi)服務(wù)，與小說(shuō)屬于不同的類(lèi)別服務(wù)。還有，“葵花寶典”原屬于武俠作品中虛構的信息，在作品面世后即進(jìn)入公有領(lǐng)域。原告將該信息用作游戲名稱(chēng)且已使用多年，該標識已經(jīng)與原告建立了穩定聯(lián)系。裁定中存在對第三人過(guò)度保護。

“葵花寶典”商標的申請日期是2013年年1月14日，雖然2017年3月1日起實(shí)施的《關(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的規定》第二十二條第二款中規定：“對于著(zhù)作權保護期限內的作品，如果作品名稱(chēng)、作品中的角色名稱(chēng)等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關(guān)商品上容易導致相關(guān)公眾誤認為其經(jīng)過(guò)權利人的許可或者與權利人存在特定聯(lián)系，當事人以此主張構成在先權益的，人民法院予以支持”的內容，但是此禁止性規定根據“法不溯及既往”的原則，此“商品化權利”并不適用于“葵花寶典”的商標注冊。并且，對于“商品化權”的保護，僅在個(gè)別司法案例中出現過(guò)，不能適用于本案。

完美世界認為，“葵花寶典”作為特有的詞匯，始于金庸先生的經(jīng)典著(zhù)作《笑傲江湖》。早在爭議商標申請日之前，“葵花寶典”四字已與金庸先生的著(zhù)作《笑傲江湖》形成固定的、唯一的對應指向關(guān)系，并且，“葵花寶典”既是牽引《笑傲江湖》情節發(fā)展的最重要線(xiàn)索，也是承載作者比喻的重要道具。隨著(zhù)《笑傲江湖》著(zhù)作被多次再版并被多次改編為影視作品，并在文學(xué)領(lǐng)域、影視界以及普通消費者心目中具有極高的知名度和美譽(yù)度，“葵花寶典”亦隨之為廣大消費者所熟知。“葵花寶典”毫無(wú)疑問(wèn)構成了知名的商品化名稱(chēng)，具有巨大的商業(yè)價(jià)值。